高校视角下大学生参与社区治理的协同困境与机制创新调查问卷
尊敬的老师:
您好！我们正在研究“校-社-政”协同推进大学生参与社区治理的机制。您作为育人工作的核心实施者，您的见解对本研究至关重要。问卷匿名，恳请您拨冗填写，深表谢意！
1. 您的工作主要涉及以下哪些领域?
A.学生管理与思政教育
B.专业课程教学
C.实践教学与实习管理
D.校地合作与社会服务
E.科研工作
2. 在组织或指导学生参与社区治理方面，您投入精力最多的是?
A.发起和对接合作项目
B.活动过程中的指导
C.成果考核与评价
D.暂时未涉及此类工作
3. 当前贵校/院系与梧州本地社区的合作模式主要是?
A.建立了稳定的实践基地或长期项目
B.基于临时性任务或活动的项目式合作
C.依靠教师个人关系维持的零星合作
D.几乎没有制度化合作
4. 您如何评价当前合作模式对学生专业能力转化和治理素养培养的成效?
成效甚微
1
2
3
4
5
成效显著
5. 从高校内部看，制约您（或同事）深入指导学生参与社区治理的主要因素是?请按重要性排序（如:1-最重要，5-最不重要）
A.缺乏专项工作量的认定与激励
B.教学科研任务繁重，精力有限
C.缺乏稳定的社区合作方和优质项目
D.对活动安全和学生权益保障存在顾虑
E.缺乏相关经费支持
6. 您认为，在政策法律层面，地方政府对“校社协同育人”的支持存在哪些不足?
A.缺乏针对性的地方实施细则和配套资金
B.未将高校支持社区治理纳入相关考核或评价体系
C.在校生参与社区服务的安全责任与权益保障政策不明确
D.政策宣传不到位，高校和社区不了解
7. 在协同机制层面，您认为“高校-社区-政府”三方联动最大的堵点在哪里?
A.缺乏一个权威的牵头主体（如政府指定部门）进行统筹协调
B.各方目标不一致（高校重育人、社区重办事、政府重稳定），难以形成合力
C.沟通成本高，依赖非正式人际网络，效率低下
D.缺乏信息共享平台，导致供需信息不对称
8. 当前对学生社区实践效果的评价机制，主要存在哪些问题?
A.评价主体单一，以高校为主，缺乏社区和社会的有效反馈
B.评价内容重“形式”（如报告、照片）轻“实效”（如问题解决度、居民满意度）
C.评价结果与学生的学业评价、教师的绩效考核关联度弱
D.缺乏贯穿“前-中-后”的过程性评价与专业成长跟踪
9. 您认为，数字化、智能化工具在提升协同管理效率、赋能学生参与方面应用不足的原因主要是?请按重要性排序（如:1-最重要，4-最不重要）
A.缺乏顶层设计，各方系统数据不互通
B.现有工具（如微信群、在线表格）功能碎片化，难以支撑全流程管理
C.资金投入不足，无力开发或引入专业平台
D.传统工作惯性大，对数字化变革的动力不足
10. 为破解困境，您认为高校内部最应优先推动哪项改革?
A.将指导社区实践计入教学工作量或科研成果
B.设立“社区治理”微专业或课程模块
C.与社区、政府共同开发项目库和案例库
D.建立跨部门的“社区实践指导中心”
11. 对于构建“政府-社区-高校-学生”四方协同机制，您认为最具可行性的切入点是?
A.由市/区级政府办公室或民政部门牵头建立定期联席会议制度
B.共同签署框架协议，明确各方权责与资源投入
C.合作开展一个示范性强的旗舰项目，以点带面
D.共同资助开发一个通用的数字化协同平台
12. 一个理想的协同平台，其核心功能应首先解决什么问题?
A.需求整合与发布:将社区零散需求转化为结构化的实践项目
B.资源匹配与调度:智能连接学生团队、指导教师和社区需求
C.过程管理与存证:实现活动全流程在线记录与可信存证
D.多维度评价与反馈:集成社区、居民、教师等多方评价数据
13. 您认为，科学的评价体系应该由哪些主体共同构成?请按重要性排序（如:1-最重要，5-最不重要）
A.服务对象（社区居民）
B.社区工作人员
C.高校指导教师
D.学生同伴
E.第三方评估机构
14. 对于推动梧州市大学生深度参与社区治理，您有什么建议?
关闭
更多问卷
复制此问卷